w88优德娱乐游戏平台网站登录地址

<p>2012年5月,我和我的同事们在气候杂志上发表了一篇论文,其中显示自1950年以来澳大拉西亚的气温比过去1000年的任何时候都要温暖</p><p>在该论文的早期在线发布之后,正在为该期刊的印刷版准备手稿,我们的一个团队在手稿的方法部分发现了一个拼写错误</p><p>虽然该报告称该研究使用了“去趋势”的数据 - 温度数据从中取消了长期趋势 - 该研究实际上使用了原始数据当我们检查计算机代码时,DETREND命令说“FALSE”时应该说“TRUE”原始数据和去趋势数据都已用于类似的研究中,两者都是科学合理的方法对于我们的团队来说,事实上文中所写的内容与分析中的实际内容并不匹配 - 这是一个无辜的错误,但却是一个错误而不是轻松出门并纠正页面证明中的单个单词,我们要求出版商暂停我们的论文并删除在线版本,同时我们评估了不同方法对结果的影响事实证明其他人已经发现了在我们确定问题的两天后,气候审计博客上的一位评论者也指出了该网站的作者斯蒂芬麦金太尔继续(错误地)声称该研究存在“基本问题”这是一个开始旨在诋毁我们科学的协同诽谤运动除了被博客讨论(有时带有深刻的攻击性和性别主义色调),主流媒体的部分抓住了“缺陷”同时,我们的团队收到了一连串的仇恨邮件和时间紧迫的信息自由要求访问我们的原始数据和多年的电子邮件,寻找破坏和诋毁我们团队和结果的弹药这是一部分澳大利亚和海外使用的一系列策略试图恐吓科学家并破坏我们的工作努力博主开始指责我们密谋对我们的结果进行逆向工程,以戏剧化我们地区的变暖前地质学家和突出的气候变化怀疑论者Bob Carter在澳大利亚发表了一篇评论文章,声称同行评审过程有缺陷,气候科学不可信任</p><p>同时,我们着手严格检查和重新检查我们研究的每一步,以消除对其准确性的任何怀疑</p><p>包括使用独立生成的计算机代码进行广泛的数据再处理,三种额外的统计方法,去趋势和非去趋势方法以及气候模型数据以进一步验证结果这个庞大的过程涉及三轮额外的同行评审和四个新的同行评审从2011年11月3日的原始提交,到2016年4月26日该论文的重新接受,手稿由七位评论员和两位编辑审核,进行了九轮修订,共评估了21次 - 更不用说我们的研究团队和数据撰稿人进行了无数轮的内部修订</p><p>一位评论者甚至评论说我们做过“一个值得称道的,也许接近疯狂的工作量“最后,今天,我们再次以几乎相同的结论发表我们的研究:过去三十年澳大利亚,新西兰及周边海洋的最近气温比其他任何温度都高过去1000年的30年期间我们更新的分析也为我们的结果提供了额外的信心例如,如下图所示,在12世纪我们的古气候重建中有一些30年的时期可能是微不足道的(003) -004℃)比1961-1990平均值更温暖但是这些结果更不确定,因为它们基于稀疏网络只有两个记录 - 无论如何,t我们仍然比我们在该地区可用的最准确的仪器气候网络记录的最近1985 - 2014年的平均温度低约03℃</p><p>总体而言,我们相信澳大利亚的观测温度在过去30年中比其他所有温度都高30-整个千年的一年期间(基于12,000次重建的90%置信度,使用四种独立的统计方法和三种不同的数据子集开发) 重要的是,我们研究的气候模拟部分还表明,只有人为引起的温室气体排放才能解释我们地区最近发生的变暖</p><p>我们的研究现在加入了大量的证据,表明我们的地区与地球的其他部分一致,自1950年以来迅速变暖,气候变化带来的所有影响到目前为止,2016年我们看到丛林大火肆虐塔斯马尼亚古老的世界遗产雨林,而93%的大堡礁在澳大利亚最热的海水温度下遭受漂白 - 气候变化可能性增加175倍全球范围内,我们记录的历史从未如此热烈我们可以从这场考验中汲取一些经验教训首先,需要花费更多的时间和精力来进行严格的科学研究</p><p>攻击它与发布博客文章的即时满足相比,科学过程往往需要多年的细致评估和独立专家的评论ssment是的,我们犯了一个错误 - 74页文件中的一个单词我们使用“detrended”这个词而不是“non-detrended”Atoning这个错误涉及在研究上花费额外的四年,同时承受了一个萎缩的攻击残酷的批评这给我们带来了第二个带回家的信息恶意攻击澳大利亚一所着名大学的研究员,作为“bimbo”和“脑死亡延迟”对鼓励专业气候科学家参与评分并没有太大帮助在线业余爱好者更糟糕的是,基于性别的攻击可能会阻碍女性参与公共辩论或追求男性主导的职业生涯,比如科学,尽管气候变化否认人员迫切需要科学界认真对待,但这对于与没有表现出共同礼貌基本原则的人交往,更不用说遵守提交作品的标准科学实践了被这个领域的世界领先专家所诟病尽管有污迹,但是通过我们的数百封电子邮件进行翻找后,除了一群同事尽力解决在胁迫下犯下的诚实错误之外什么都没有透露出来</p><p>激进的气候活动家认为博主会让人们相信相反,它显示了科学的自我纠正性质和研究人员坚持不懈的奉献精神,全天候工作以尽可能地创造最好的科学而不是采取简单的方法,我们选择撤回我们的论文并花费数年时间对我们工作的每一步进行三重检查经过详尽的检查,论文的发表与以前的结论基本相同,但现在对我们的结果更有信心无论喜欢与否,我们的故事只是强调真实科学在行动中缓慢而无趣的过程最后,这个传奇将成为气候科学的一个注脚,一场暴风雨一个茶杯,

作者:高邶