w88优德娱乐游戏平台

<p>人们普遍认为,我们这些从事商业世界应用研究的人必须有偏见</p><p>本月,我工作的昆士兰大学可持续矿物研究所(SMI)在澳大利亚报纸的一篇文章中受到了抨击</p><p>在“研究所对行业现金不感兴趣”的标题下,该文暗示SMI存在利益冲突,因为它部分由资源行业资助</p><p>作为一名研究员,我不代表该研究所发言</p><p>但我确实强烈地感到我应该分享我的工作方法</p><p> SMI不仅没有对行业资金和参与感到“害羞”,而是一个适应其角色的机构,与合作伙伴一起实现变革</p><p>但与此同时,还需要认真考虑道德问题</p><p>每个SMI中心都致力于改善资源部门的可持续发展:工作场所健康与安全,矿区恢复,社会绩效),水和能源消耗以及运营效率</p><p>该研究所与资源部门合作,使采矿更加可持续和公平</p><p>它认为自己实际上可以实现可持续性</p><p> Paul Cleary的文章重复了早先关于行业资金,影响力和“大学捕获”问题的评论,这些评论在他的书中提出并由Clive Hamilton教授提出</p><p>争论的焦点是,如果大学从资源部门获取资金,他们必须以牺牲独立观点为代价</p><p>这种怀疑是健康的,值得鼓励</p><p>需要对组织的动机和支持它们的资源保持警惕,特别是在有争议的采矿空间</p><p>这种怀疑主义,甚至是玩世不恭的态度,都是由非常真实的“绿化”事件所推动的</p><p>由行业资金支持的前线团体可以掩盖公司业绩不佳,在没有这种改革的情况下假装改革,或制造捍卫现状的“基层”组织(这种做法有时被称为“天文学草坪”)</p><p>但SMI不是一个可以用这种方式公平描述的研究所</p><p>即使粗略地看一下它的研究成果也会显露出来</p><p>该研究所对行业实践持批判态度</p><p>其应用研究与倡导型民间社会或竞选组织的模式不同</p><p>该研究所的研究问题旨在提供可以改善环境和社会绩效的知识</p><p>行业资金是一项投资,旨在寻找如何使用更少的能源,更少的水,更安全和更好的社区结果</p><p>在我看来,为SMI提供资金的行业机构之所以这样做,并不是因为他们是开明的实体,而是因为政府,民间社会和社区都在要求这样的改变</p><p>资源部门中有些人寻求外部支持,以便在内部动员变革以提高绩效</p><p>该研究所所长Chris Moran教授阐述了该研究所的方法</p><p>他说,资源部门传统上处于“最大收入挖掘”状态</p><p>该研究所的工作挑战了该行业,不仅仅关注效率,还关注更高水平的有效性和可持续性(见图1)</p><p>他认为,该部门的一些棘手问题可以通过跨学科的应用研究来解决</p><p>它应该关注所有资源领域,从废弃矿山的遗产到NextMine和NextWorkforce应该看起来的超视距</p><p>这种毫不掩饰的改革主义方法与社会运动或民间社会采用的方法不同</p><p>但它仍然具有互补性 - 只要改革逐步实现更广泛的目标,在这种情况下就是可持续和公平的发展</p><p>有一种责任超越简单的论点,即资金等于偏见</p><p>媒体应该明白,有多种途径可以实现变革</p><p>但是应该总是有一个合理的地方来评论影响力</p><p>评论员需要将任何组织置于其所支持的理想之下</p><p>同样,SMI有责任解释其变革模式,而不仅仅是它正在寻求影响的资源部门</p><p>它需要与更广泛的利益相关者就其方法的有效性进行包容性对话 - 具有讽刺意味的是,

作者:令狐客