体育

<p>在对澳大利亚的碳政策进行任何分析时,最基本的问题之一一直是:世界其他地方在做什么</p><p>上周,生产力委员会(PC)公布了对这个问题的部分答案;但这份报告似乎更多的引用而不是阅读这是不幸的,因为它包含了适合政策两方面的大量信息辩论PC已经在报告中投入了大量的工作,但它已经明确地发现了这个任务</p><p>比预期更难分析的事实很复杂 - 只能给出非常局部的答案 - 反映政策目标本身的不良情况报告显示,不仅联盟有一个应对气候变化的大杂烩政策大杂烩政策出现在该报告作为全球标准PC已被要求在澳大利亚和其他一些“关键”经济体中建立每吨二氧化碳当量的有效碳价格PC无法实际执行该任务,我们在报告中也被告知:如果所有国家都采用整个经济体的碳税或配额计划,这将是一个相对简单的任务......没有一个,避免广泛的明确定价,无数透明度较低更为狭隘的干预措施,旨在协助生产和消费选定的,排放密集度较低的技术,或惩罚特定的排放密集型产品和流程PC审查了包括澳大利亚在内的9个经济体的政策这9个经济体至少有1,096个解决气候变化某些方面的政策澳大利亚的政策数量排名第二,有237个,而美国在307的统计数据中领先于某种程度,这反映了两个经济体政治体系的联邦性质</p><p>在这两个国家,许多政策是在州一级实施的但是,鉴于美国有50个州,澳大利亚只有6个(加上领土),这意味着我们能够很好地应对当前气候变化政策的数量联盟的直接行动政策更多相同的PC告诉我们,除了一些警告,“澳大利亚通常具有类似的能源效率组合和严格性大多数其他研究国家的用电规定“选择参与研究的九个经济体来自政府确定的职权范围</p><p>选择背后有明显的政治动机该报告不包括加拿大,南方等经济体非洲,前苏联经济体,甚至是印度尼西亚 - 所有这些都与澳大利亚在全球矿产市场上竞争,特别是在煤炭出口方面,PC表明,包括加拿大在内的报告本来是可取的,但时间限制阻碍了分析尽管所有这些限制,毫无疑问PC已经做到了尽可能做到最好的数据差距尽管所有媒体评论PC都支持政府的立场,但报告本身远比其概述更细微 - 这个时间 - 受限制的记者会撇去阅读在第50页我们读到,“目前没有一个国家对温室气体排放征收经济税离开或已经建立了经济范围的ETS“这与澳大利亚引领世界引入这样一项政策的论点是一致的那些确实有排放交易计划的国家通常实施区域计划或制定具体的部门计划 - 例如电力行业新西兰的计划已经实施了这么短的时间,很难从中得出任何政策结论报告的内容可以在估算政策引起的减排的章节中找到</p><p> ,这些减少的成本(PC实际上计算补贴等价物),然后是“降压”措施在政策的基础上,欧洲排放交易计划似乎并不特别经济,PC告诉我们,是由于政策包括对可再生能源的慷慨补贴当PC比较政策和技术时,排放交易计划似乎是经济的,尤其是与生物质,风能和太阳能等可再生能源相比,特别是太阳能非常昂贵</p><p>这一特殊发现已经取得了很大成就 鉴于它涉及澳大利亚政策辩论的本质,有点令人失望的是PC没有花更多的时间讨论这个特定的结果从表面上看这个结果,其含义很明显:没有免费政策的排放交易计划是最具成本效益的政策</p><p>事实上,PC在这一结果上花费的时间很少,因此报告的主要结果应引起一些怀疑另一个需要仔细研究的因素是平均市场汇率的使用将所有国外价格转换成澳大利亚价格为此目的使用购买力平价更为正确PC计算澳大利亚当前政策设置的每吨二氧化碳44美元至99美元的隐性减排补贴他们坚持认为这不是建议的碳税价格然而,相对于该数字,任何碳税提案都需要合理化PC声称没有com的排放交易计划最合理的政策是最具成本效益的我们现在知道那些补充政策的价格当然,PC没有告诉我们 - 并且不能告诉我们 - 是否任何计划实际上是否符合5%减少政策目标最后, PC报告的结尾段落不能不加评论:总之,虽然对于大多数国家而言所分析的政策措施的总体影响似乎相对较小,但本研究的一致结论是,通过以下方式可以实现成本更低的减排:广泛的,明确的碳定价方法,不论竞争对手经济体的政策设置如何可能看起来像对政府政策的谨慎支持通知,然而,狡猾的话语:“出现”,“相对”和“可能”关于“广泛,明确”的观点碳定价方法“并不是真正的PC发现他们发现超过1000个政策,没有一个国家有广泛,明确的碳定价方法'他们也没有真正l竞争对手经济;他们主要关注澳大利亚贸易伙伴 - 那些已经购买我们的矿产和煤炭出口的国家,

作者:东乡悲葸