热门

<p>Norman Borlaug - 以其在1970年诺贝尔奖的绿色革命中的作用而闻名(农业转变为工业,单一制,在墨西哥,印度,巴基斯坦,菲律宾等地增加)Borlaug在95岁去世.Borlaug的生活是专注的通过技术消除饥饿,增加产量是他一心一意的目标</p><p>虽然我不怀疑他在寻求预防饥荒方面的诚意,但他没有意识到饥饿不是因为缺乏食物</p><p>事实上,世界上饥饿的根本原因与缺乏平等的粮食分配更为相关</p><p> (正如英国广播公司最近报道的那样,如果食物分配更好,仅仅由英国和美国消除食物浪费就可能有10亿人摆脱饥饿</p><p>)技术带来了好处和好处;事实上,气候变化可能是我们最糟糕的最终结果</p><p>但是当我们相信某种技术只能完善我们时,我们一直在否认技术的潜力也将摧毁我们,无论是快速(想想原子弹)还是更微妙 - 随着时间的流逝摧毁我们的土壤</p><p>事实上,通过绿色革命的效率以及将灌溉和氮气引入土壤,生产在早期阶段就会增加</p><p>这些短期收益令人着迷</p><p>但从长远来看,产量已经稳定下来</p><p>农作物已成为自然的障碍:超级杂草,降低地下水位,运输石油供应,气候变化等</p><p>事实上,我们现在知道绿色革命,就像我们自己的美国工业农业系统不可持续一样</p><p>它完全依赖石油,依赖过量的水,并需要少数公司的产品</p><p>可持续农业是解决这些问题的唯一出路,“可持续绿色革命”将不可避免地涉及放弃银弹思想,而是给小农赋予特定权力的各种方式</p><p>虽然奥巴马政府正在考虑另一场绿色革命,但这次是在非洲 - 美国国际开发署自1991年以来一直在资助农业生物技术 - 我觉得有点复习绿色革命的一些遗产可能很有价值</p><p> Aaron Newton和Sharo n Astyk的“农民之国”一书对绿色革命有这样的说法:事实上,没有办法确定我们在绿色革命中得到了什么以及我们失去了什么</p><p>几乎可以肯定的是,它的好处是夸大的,资源分配是不公平的,无论是从后代还是从贫穷到富裕</p><p>当有人发表有关食品生产增长的声明时,它看起来令人印象深刻</p><p>但现实却截然不同</p><p>我们不得不问,这些产量的增加是否实际上是从田间到饥饿,以及是否有可能通过任何其他方式复制它们</p><p>最重要的是,我们经常将财富视为我们的聪明才智,教育和技术的产物,更具体地说,它是利用其他国家的劳动力和资源的结果</p><p>博洛奇的绿色革命忽视了为饥饿者提供食物的社会方面</p><p>问题是我们是否会重新评估我们的财富积累</p><p>支持创建一个真正公平公正的世界的基本原则</p><p>如果没有,