热门

<p>随着国会在美国碳排放控制方面的努力获得动力,碳关税受到了很多关注,部分原因是经济学家和纽约时报专栏作家保罗克鲁格曼克鲁格曼已成为碳关税的支持者被称为“边境调整措施”,这将对进口征税来自美国尚未采取足够措施应对气候变化“在他最近的”纽约时报“博客文章中,他写道,奥巴马总统表达了他对碳的担忧,对关税的怀疑和”错误“法国总统萨科齐”在这个问题上是完全合理的“虽然克鲁格曼先生指出全球贸易规则可能允许使用碳关税是正确的,但他未能提供奥巴马总统的经济,环境和外交背景的结论,以便创造美国制造商的公平竞争环境,“可能还有其他方法可以做到这一点,而不是采用关税法”五,奥巴马总统反对碳关税的原因是正确的儿子:1碳关税不太可能提高美国的环境目标碳关税是一种硬性工具,可能导致同样的关税适用于一个国家的清洁和肮脏的生产者的产品例如中国或印度因此,碳关税不太可能刺激外国公司的创新或提高能源效率,这将导致全球碳排放量减少同时,美国施加新绿色关税的威胁可能导致严重的外交摩擦,这将使奥巴马政府更难以有效谈判全球气候变化协议2碳关税可能引发绿色贸易战并损害美国经济中国和印度称之为美国关于碳关税的建议是不可接受的保护主义者,并表示对发展中国家的报复指出美国人的二氧化碳排放量要高得多比起世界平均水平,作为美国对外国商品征收关税的任何报复的依据,就像奥巴马总统指出的那样,“我们必须非常小心地发出任何保护主义信号”,特别是当世界继续回应正在进行的经济衰退引发了一场无法帮助美国经济的贸易战,尽管克鲁格曼先生正确地指出了全球法规提供贸易措施来解决环境问题,但他们还要求“必须确定气候变化政策的既定目标与有争议的边界措施之间的联系“和”措施不得构成任意或不合理歧视的手段“或”权利“”伪装对国际贸易的限制“”事实证明,很难以符合这些标准的方式设计边境措施,特别是当你把它留给政治家时,就像Frei Franke一样杰夫哈佛大学写道,“解决泄漏问题边境措施不一定违反世贸组织或合理的贸易原则,但实际上存在很大的危险4其他国家可能会对美国使用碳关税克鲁格曼先生可能会认为法国总统萨科齐要求欧洲碳关税这是“完全合理的”,但他没有注意到法国人在今年夏天给国会领导人的一封信中暗示他们可能会转而在美国使用它作为一群民主党警告“美国“,”成员我们写道,“不能提供点燃全球贸易战的模板5有一些争议较少的方式帮助美国制造商向清洁能源经济转型到目前为止,欧盟和其他主要发达国家都有依靠对能源密集型产业的免费信贷,这些产业受到气候政策的严重打击,美国立法将提供国内制造业(包括对钢铁的类似援助,正如奥巴马总统在众议院投票通过其气候立法后所建议的那样,铝,水泥和化学品“已经有一些规定可以为重型制造商提供过渡性援助”他提出这种可能性碳关税是不必要的,“考虑到所有他代表能源密集型产业做过其他事情并进行谈判 克鲁格曼暗示,“我对自由贸易并不感兴趣”,但往往那些最反对公开市场的人,他们对贸易假设的影响是最夸张的</p><p>美国强加了各种规则,导致相对于其他人的成本更高各国,从其他环境法规到最低工资要求以及禁止贿赂和腐败美国反腐败法规比俄罗斯更严格这一事实不会导致美国公司放弃明尼苏达州莫斯科不是美国的上限 - 贸易计划可能导致那种“碳泄漏” - 生产从美国转移到没有类似法规的国家 - 碳关税的支持者警告说,事实上,对欧洲碳监管体系的研究表明碳是由于因素如运输成本和当地市场的差异,泄漏“不太可能”一些美国制造业皮尤可能面临下降皮尤全球气候变化中心主席艾琳·克劳森指出,预计产量下降的主要原因是国内对这些产品的需求减少,而不是进口增加</p><p>换言之,对能源密集型产业的预计经济影响在很大程度上反映了减少排放密集型产品的趋势 - 正如任何有效的气候变化政策,即使全球参与政策所预期的那样 - 也不是就业和生产转移海外总统巴拉克奥巴马和国会必须确保美国的气候政策努力鼓励其他国家减少碳排放并刺激全球对美国清洁能源技术的需求,

作者:费虚摊