热门

<p>美国商会最近表示有兴趣委托进行一项研究,以使卫生改革处于不利地位,这并不是该联合会第一次表示愿意对其不喜欢的提案进行可疑分析</p><p>哎呀,美国商会多年来一直在讨论气候政策对经济影响的不良研究</p><p>例如,他们有传统的基础经济学家David Kreutzer,他在密歇根州,密苏里州和弗吉尼亚州的当地商会前做了三次演讲</p><p>我们以前(这里,这里,这里和这里)指出,Kreutzer是去年的利伯曼 - 华纳法案和今年的Waxman-Markey法案的共同作者,这是一个传统的基础“分析”,存在严重的缺陷</p><p>虽然传统基金会的结果好像他们实际模拟了这项法案,但他们有一种荒谬的倾向,即错过拟议立法的重要部分</p><p>正如我的同事劳里约翰逊在5月份解释的那样,看看Heritage对Waxman-Markey的“分析”:除了排放上限之外,几乎所有的账单都没有建模:1)补贴价值消失而不是消费用于消费,清洁能源,适应和其他措施; 2)不包括银行,战略储备和抵消等成本控制法规; 3)不允许采用促进能效和清洁能源的补充政策</p><p>这与我在Lieberman-Warner建模中的考虑非常相似</p><p>通过不对相关立法进行实际建模并省略成本降低,Heritage产生了您可能期望的结果</p><p>正如我的同事劳里总结的那样:预测价格远高于政府机构和大学的广泛尊重和同行评审分析,这些分析强调了结果的极端差异</p><p>然而,尽管有这些明显的缺陷,Kreutzer已经将结果呈现为好像他们确实对立法进行了建模</p><p>以下是密苏里州商会的官方报告:美国传统基金会经济学家David Kreutzer博士专注于限额与交易立法对密苏里州经济的影响</p><p>他利用他对S. 3036(“利伯曼 - 华纳气候安全法案”)的分析来强调该计划如何破坏毛利润状态(GSP)以破坏密苏里州,这是对煤炭的主要依赖</p><p>该国和密苏里州家庭的公用事业费用有所增加</p><p>因此,美国商会主办的演讲显示了可怕的经济结果,而这些结果并非基于对演示文稿所涵盖的立法的分析</p><p>现场直播,美国商会!但等等,还有更多</p><p>有时,商会使用Margo Thorning代替David Kreutzer</p><p>她是美国资本形成委员会的经济学家,该委员会是一个由污染者资助的团体,与国家制造商协会合作,制定他们自己对气候立法成本的扭曲估计,我们已经一次又一次地暴露出来</p><p>我们应该</p><p> NAM / ACCF分析使用与传统基础相同的技术:消除大量账单</p><p>需要证明吗</p><p>参见NAM / ACCF研究的第9页,该研究列出了Waxman-Markey法案的标题,该法案承认包含消费者保护和成本控制的标题完全被忽略</p><p>然而,自2008年以来,商会向Thorning女士提出了六个阶段 - 俄亥俄州,蒙大拿州,北达科他州,新罕布什尔州,宾夕法尼亚州和弗吉尼亚州</p><p>因此,