奇闻

<p>我很想知道三个具有政治色彩的智库 - 美国企业研究所,布鲁金斯学院和突破学院 - 最近发布了一份关于如何促进清洁能源技术部署的报告</p><p>对于那些不知道的人来说,AEI在能源/气候领域最为知名的是石油行业数百万美元煽动全球变暖</p><p>因此,我有兴趣将AEI的某个人视为本报告的共同作者</p><p>不幸的是,报告提醒我参议院克里(D-MA),利伯曼(I-CT)和格雷厄姆(R-SC)试图通过两党气候立法的失败立法</p><p>最初的法案是一堆小...嘿,纸......但格雷厄姆在看到光之前仍然支持他的支持</p><p>即使在克里羞辱地说他相信他和利伯曼“已经大大妥协”并“为进一步的妥协做好准备”之后,该法案仍然存在</p><p>去年,后碳研究所的高级研究员理查德海因伯格写了一篇题为“寻找奇迹”的报告,旨在回答一个基本问题:至少到2100年,任何已知能量的组合都能成功</p><p>土地是否满足社会的能源需求</p><p>该报告根据十项标准审查了18种能源,特别强调了一个非常普遍的被忽视的问题,即能源投资的能源回收(EROEI)</p><p>正如理查德在概述中写道的那样......报告的根本令人不安的结论是,传统的化石燃料或替代能源几乎不可能被可靠地计算以提供所需的能量</p><p>数量和质量</p><p>保持本世纪剩余时间的经济增长 - 甚至是目前的经济活动水平</p><p>这个初步结论反过来表明,合理的过渡能源计划必须首先强调节能</p><p>它还提出了人口增长和经济活动增长可持续性的问题</p><p>现在,可再生能源将日益成为未来的能源 - 无论是仅仅因为化石燃料的枯竭还是通过合作努力解决成瘾问题</p><p>此外,尽管替代能源面临挑战,我们仍全力支持尽可能快速有效地部署可再生能源的努力</p><p>但是,需要一定程度的盲目信仰才能相信创新本身可以超过能源物理甚至党派政治,更不用说我们可以无限期地继续发展经济</p><p>所以我想抛出一个没有出现在党后力量报告中的词:保护</p><p>世界面临的问题不再是能否减少能源消耗,而是如何减少能源消耗</p><p>政策制定者可以选择非智能地管理能源(尽可能长时间地保持对化石燃料的依赖,同时对生物燃料或焦油砂的替代品做出糟糕的选择,对风能和太阳能更有希望</p><p>选择减少投资)</p><p>在后一种情况下,结果将是灾难性的</p><p>运输系统将枯萎(特别是那些依赖能源密集型车辆的系统 - 如飞机,汽车和卡车)</p><p>由于运输成本增加,全球贸易将急剧萎缩</p><p>随着化学品投入和运输成本飙升,依赖能源的食品系统将停滞不前</p><p>所有这些都可能导致非常高的长期失业,甚至可能导致饥荒</p><p>保护不是大多数环境智库或非政府组织(更不用说美国企业研究所等)想要讨论的事情,但我敢说它将在我们的能源未来中发挥比“创新型小型核反应堆”更大的作用</p><p>影响</p><p> “对于那些想把这个结论称为”荒谬“的人,或者认为我在某种程度上低估了我们的创新能力,让我明确一点:清洁能源创新绝对应该投资</p><p>但我是唯一一个认为是它的人一个疯狂的人把物种和地球的命运完全放在技术奇迹上</p><p>希望技术可以拯救我们更容易,

作者:仪特